CiteScore可能成为新的期刊制约因子标准

自从Elsevier 重磅另一款CiteScore后，一直被视为是IF的强有力竞争对手，CiteScore取代IF美国之音也是不绝于耳。随着IF与CiteScore相互间的较量逐步升级，两者间的相比较也已是学术界经久不息的话题。

在CiteScore刚刚另一款时，还有很多缺陷，但是随着最近几年的发展，CiteScore愈来愈受重视！极有或许已是属于自己行业标准。

接下来我们从五个上都来相比较CiteScore和IF：

1 CiteScore以及相关联的索引Scopus是免费的。而IF相关联的Web of Science是收费的（如果你想到你可以提出申请，那是因为学校帮你付了这笔一大笔钱）。

2 Scopus索引扩展到了不够多的学报，约22000本，其中外文学报显著减低。可见CiteScore对多口语学报的重视，以及持续发展的长远规划。而IF相关联的SCI学报是区别于了严格等级的，从ESCI，到SCIE，再进一步到SCI(你所不究竟的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本刊物的SCI升级之路很整年不断，而且对国人外文以及其他口语学报并不友好。但是，并不是说“兼容并包”的Scopus索引就不够优越。恰恰相反，Scopus索引在近年来的学报诞生潮中，很难做到严格保质的仍要，难免会显现漏网的“水刊”和掠夺学报，或者误剔除优质正牌刊物。

3 CiteScore的指标算仅法比IF能够不够广的年限，即整年三年的刊载历史文献需求量在第四年的指称次仅。而IF是整年两年的撰文需求量在第三年的指称次仅。至于是三年还是两年不够好，目前尚存在争议性。具体分析也可以参看我们上次的推送。

4 在纳入刊载历史文献需求量时，CiteScore不够突显之内，而较不及限定版刊载历史文献的类型，即所有刊载的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都算仅刊载的文章仅分母（远远大于SCI文章仅分母）。因此，很多刊物的CiteScore位居与IF位居相比会发生巨大的叠加。

5 CiteScore虽说或许跟IF相比有不够优越之两处，但是目前国内整套科研院所评估基础、博士学位学术衡量、官阶评论、行政管理等诸多上都全部与IF正因如此。在过去几十年建立的国内学术生态系统不或许在短时间摒弃IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore体现抢眼反超IF，整个IF学术该系统无论如何会飞速向前。因此，CiteScore无论如何能够整年不断的时间才能追上IF评论基础和学术生态系统。

之前用一个table概述一下：

CiteScore理应另一款，学术界人士不及见问到赞同。多仅人视为，制约突变是应该有个对手了，只要有革新，有相比较都是好的，我们不要一家之言！本人也视为，制约突变已经在评论指标第一把第一人上跪得太久了，以致今天制约隐隐有超过积极制约的架势，也是时候有另一个突变取而代之了。但是制约突变毕竟在学术界还是制约甚深，全盘否定而另一款一个完全不同的指标有或许是操之过急。CiteScore在计算仅方法上与制约突变大不相同，虽然只是治标，但或许不够为符合今天的需求。无论如何，有创新总是好的，多元化的量化评论指标才能让评论基础愈来愈趋于齐备。